Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto

Näin sopivasti jääkiekkoliigan päättymisen jälkeen ja mm-kisoja odotellessa, aikaan ,jolloin tuomaritoiminta oli
ja ollee jälleen kerran tapetilla, otankin esille muutamia seikkoja miekkailutuomareiden toiminnasta kotomaassa.
Vaikka tämä kirjoitus pitäisi itse asiassa osoittaa (siis sääntömielessä) FIE:lle, osoitan sen nyt Peter Grönholmin
kautta suomalaisille tuomareille.
Innoituksenani toimii Erkki Kerttula-memorial kilpailun ottelu Dennis Bade - Paulus Tokola. Valmentajana kiinnos-
taa kovasti tämä tulkinta "passiivisuudesta/taisteluhaluttomuudesta". Itse en ottelua nähnyt, mutta sen kulusta
olen saanut seikkaperäisen selostuksen, tuomarin nimeä en tiedä eikä se ole tässä oleellistakaan. Ottelun alussa
tuomari teki päätelmän ettei taistelunhalua löytynyt ja siirsi kamppailun seuraavaan jaksoon. Tuntuu oudolta näin
kiireinen menettely. Oliko tuomarilla kiire jonnekin vai haluttiinko vain näyttää että sääntö oli luettu? Ottelun
alussa on usein jakso, ns. tiedustelu, jolloin tutkitaan tuntematonta vastustajaa tai tutun vastustajan viretilaa.
Kolmannen jakson alussa Tokola pisti ja jonkin ajan kuluttua taas oli "passiivisuutta" ilmassa. Oliko tuomari todellakin
sitä mieltä, ettei Tokola hakenut tilaisuutta pistää ollessaan 9 - 12 tappiolla uloslyöntiottelun viimeisellä jaksolla???
Ei sitä sääntöä ehkä pitäisi lukea kuin piru raamattua, onhan niitä nyt muitakin tapoja valmistella kuin asekontakti.
Lapset ja näyttelijät hakkaavat miekkoja vastakkain. Jos pompitaan paikallaan eikä etäisyys muutu, ok, mutta jos
tuleekin esim 10cm siirtymä eteen taakse jopa arytmisesti, niin ehkäpä kyseessä on sittenkin oikean hetken ha-
keminen. No hyvä, tuomari oli tätä mieltä. Mutta että siirretään ottelu viimeiselle minuutille tilanteessa, joka on
selvästi edullinen toiselle miekkailijalle! Varmasti tuomio oli sääntöjen mukainen, mutta yhtä varmasti miekkailun
hengen ja FAIR PLAYN vastainen. Annettakoon miekkailijoiden ratkaista paremmuutensa!
Vielä kysymys naisten kalvan puolelta. Ottelija epäili halte-komennon jälkeen ennen ottelun jatkumista aseensa
toimivuutta ja ojensi sen tuomarin tarkastettavaksi. Ase toimi ja tuomari antoi varoituksen ottelun aiheettomasta
keskeytyksestä. Haloo! Kertokaa nyt, miten miekkailija voi toimia epäillessään aseensa toimivuutta ettei joutuisi
tuomarin toimien kohteeksi?
Ja vielä. Tuomarit ovat välttämättömiä, jotta kilpailuja voitaisiin ylipäätään käydä. Mutta tuomarit EIVÄT ole
pääesiintyjiä. Tuomarit ovat miekkailijoita varten, ei päinvastoin. Eräänlainen "roolin varastaminen" oli hivenen
muodissa kun tuomaritoimintaa alettiin voimalla kehittää uuden ajan alkuhämärissä Pappa Winterin ja Ari Launneen
ansiokkaalla toiminnalla. Silloin korkealta taholta ( SM:n puitteissa ) lanseerattiin jopa termi "Naamioituneet pellet".
Onneksi tällainen suuntaus saatiin nopeasti kitkettyä pois. Olkaamme kuitenkin alati valppaita ettei tällainen
toistuisi.
Tuomarivalvojien toivoisin kiinnittävän huomiota miekkailuhengen vaalimiseen myös tuomarien osalta, jotta voimme
yhdessä viedä eteenpäin tätä jaloa lajia. Lopuksi toki kiitos KAIKILLE Kerttulan tuomareille viikonlopun uhrautuvasta
työskentelystään!


Petri Vammelvuo

Tietämättä ja näkemättä ko kisaa komppaan Peteä tuomaroinnin hengestä. Olen ollut aistivinani, että tuomarien SÄÄNTÖtuntemus on kehittynyt huimasti. Hyvä niin. Valitettavasti Peten mainitsema "pääesiintyjä" ongelma tuntuu kulkevan käsi kädessä tämän asian kanssa. Kun tiedetään jänniä koko päivän keltaisen kortin antamismahdollisuuksia, korttien antamisella kerskailusta puhumattakaan, niin tuomaroinnin hengestä on tainut jäädä jotain puuttumaan.
Olisiko tässä syynä, että tuomareilla ei ole tarpeeksi omaa kokemusta miekkailijan roolista? Tuli vain mieleen tuosta passiivisuustulkinnasta. Jos on itse kytännyt aivot liekeissä toisen heikkoa hetkeä, vaikka nyt se ei ulospäin kauheasti ole näkynyt, niin varmasti pettyy jos tuomari ei osaa lukea ruumiinkieltä, tilannetta ja kaiken lisäksi TV ja miljoonayleisö on sattumalta tällä kertaa jäänyt pois paikalta, joten uutisiakaan ei tällä kertaa tarvitse siirtää myöhemmäksi miekkailufinaalin takia.

Jaa-a, tuomarikoulutuksen tavoitteena on ainaki saada lisää osaavia tekijöitä - ei osaamisellaan pullistelevia esiintyjiä. Otetaan yllä oleva kritiikki rakentavana ja pyritään parempaan.

Sitten on niin, että kuten miekkailijoistakin jotkut vaan osaavat sen tekemisensä paremmin kuin jotkut muut, myös tuomarit ovat ihmisiä ja sama pätee heihin. Toisin kuin luulisi, hyvät miekkailijat eivät välttämättä ole hyviä tuomareita ja toisaalta hyvät tuomarit eivät välttämättä ole hyviä miekkailijoita. Harvoin kumpikaan näistä ryhmistä täyttää sitten vielä hyvän valmentajan kriteereitä... Eli jokaisella on tähän hienoon lajiin omat näkemyksensä ja näkökulmansa, jotka eivät välttämättä osu yksiin. Yhteinen piirre kuitenkin on. Vain tekemällä oppii, ja vain harjoittelemalla voi kehittyä.

Vaatimus virheettömästä toiminnasta kohdistuu yleensä tuomaritoimintaan, ei miekkailuun tai valmentamiseen. Tätä kannattaa itse kunkin miettiä. Nyt kuitenkin meillä oikeasti on olemassa sellainen sääntö, jonka mielekkyyttä sopii kyllä kyseenalaistaa, mutta jonka voi lukea hieman toisin kuin arvoisat valmentajat (tai jotkut miekkailijat omilla tahoillaan) yllää haluaisivat luettavan. Nimittäin, taisteluhalun esittämiselle on kirjattu kriteereitä. Jos nämä kriteerit eivät täyty, sääntöjen mukaan (!) kyse on taisteluhaluttomuudesta. Tuomari siis ei pyri miekkailijan pään sisään tutkiakseen mitä siellä tapahtuu (luojan kiitos...) vaan vertaa näkemäänsä ja juu, ymmärtämäänsä, sääntöihin. On siis oikeastaan miekkailijan taitamattomuutta, jos hänen toimintaansa pidetään taisteluhaluttomana, vaikka hän mielestään kovastikin haluaa taistella. Sitten on vielä se puoli tässäkin kolikossa, että miekkailijoita on kaksi, eikä yksin voi olla taisteluhaluton. Pelkästään ottelun tilanne ei myöskään oikeuta sanomaan tulkintaa vääräksi.

Tämä on tietysti karrikoitua, ja tuomareidenkin pitäisi toki harjoitella käsiliikkeiden ja yksittäisten sääntöjen lisäksi myös miekkailun ymmärtämistä ja sääntöjen henkeä. Ja antaa ne kortit sitten, kun niihin on aihetta.


Ari-setä

_________________
Katsoin sen juuri säännöistä... En Garde!

Tässä tuo uudistettu sääntökohta englanniksi:
- - - - -
t.87:
4. When both fencers make clear their unwillingness to fight, the Referee will immediately call ‘Halt!’
Unwillingness to fight (non-combativity):
If one of the two criteria below is present, there is unwillingness to fight:
1. criterion of time : approximately one minute of fencing without a hit
2. absence of blade contact or excessive distance (greater than the distance of a step-forward-lunge) during at least 15 seconds.
- - - - -

Ainakin tuosta voisi tulkita, ettei terää tarvitse hakata 15 sekunnin välein, kunhan etäisyys on sellainen, että askel-syöksyllä ylettyy vastustajaan.
Tuo on oikein tehtynä melko pitkä etäisyys. Noin tuota sääntöä tulkittaessa pitää kyllä ihan oikeasti olla hieman passiivinen, että tuomari asiaan puuttuu. Tämä toki edellyttää, että tuomari osaa arvioida etäisyyden.
Ari tai joku voisi kertoa, miten tuota olisi oikeasti tarkoitus tulkita.

En tiedä tuosta alkuperäisestä kisatapahtumasta kuin jälkikäteisiä kuulopuheita, joten en sitä yksittäistä tapausta sen paremmin lähde kommentoimaan.
Itselleni tuota sääntöä kuitenkin samassa kisassa sovellettiin yhdessä ottelussa. Se ei tullut ainakaan minulle yllätyksenä, osasin jopa odottaa sitä ihan tarkoituksella. Se tuomio oli ihan oikea.

_________________
Tommi Kosunen

Kun minut on nimeltä asiassa mainittu, sanon oman mielipiteeni:

Tuomio oli uuden säännön mukainen, mutta sääntö on tyhmä. Vaatii vähän aikaa tottua uuteen sääntöön. Ei muuta.

-Paulus

Heidenheimissa aparaateissa oli mittarit, jotka laskivat pistottoman ajanjakson ja terä kontaktien välisen ajan. Tuomarit eivät kuitenkaan pistäneet peliä poikki heti kun mittari täyttyi, se oli ikäänkuin antamassa tuomareille selkeän käsityksen paljonko aikaa oli kulunut pistojen välissä, minkä pohjalta tuomari pystyi tekemään lopullisen päätöksen.

Kyllä käy tekniseksi tämä laji kun pitää vielä aparaateista katsoa tuokin aika. Milloinkohan tulee ekat roboottituomarit? Robootit alueelle!

Koska itse toimin myös ammattitaidon SM EM ja MM kisojen kanssa niin olen tottuneempi subjektiiviseen ja objektiiviseen arviointiin ja niiden eroavuuteen koska edustamassani lajissa mitataan sekä konkreettisia mittoja, että esteettisiä arvoja jotka perustuvat aisteihin (näkö ja tunto).

Periaatteessa miekkailussa liikutaan miltei jatkuvasti objektiivisen tuomaroinnin alla, sillä tuomarin näköhavainnot määrävät myös hyväksytyn suorituksen. Kyseinen sääntö on vaikea toteuttaa jokaisen tuomarin kohdalla samalla tavalla, jolloinka erimielisyyttä varmasti syntyy aidan tuolla puolen, eli katsomossa tai matolla. Jos taas vertaa sopimusaselajiin niin 15 s on ihan älyttömän pitkä aika (mielestäni on kurjaa ajatella kalpamiekkailijoita nysvääjiinä).

Valmentajana minun on hyväksyttävä tämä sääntö ja valmennettava sen mukaan. Kuten kaikkeen, tähänkin löytyy keino.

Säännöt ovat sääntöjä, ja hyvä tuomari osaa lukea ja analysoida sekä soveltaa oikein pelin hengen mukaan. Jos miekkailijat ovat 1-2 askeleen+syöksyn päässä toisistaan, niin pidän tätä aktiivisena ottelemisena.

Eniten harmittaa seeprat, jotka verhoutuvat tummaan pukuun (halpaan dressmanin pukuun) ja yrittävät puhua ranskaa osaamatta sitä alkuunkaan, siinäkin nipinnapin laskien kymmenen ja sanoa olevansa miekkailutuomari. Ja pommina pohjalle, varsinkin ne seeprat jotka tulevat lapsensa harrastuksensa kautta tuomariksi käymättä edes perus alkeiskurssia miekkailusta.

Toivottavasti, viikinpellon takamailla näemme miekkailua ilman "seeprojen" pelleilyä ja todelliset taitajat tulevat esille alueella tai sen vieressä.

Sami kirjoitti:
> Eniten harmittaa seeprat, jotka verhoutuvat tummaan pukuun (halpaan dressmanin pukuun) ja yrittävät puhua ranskaa osaamatta sitä alkuunkaan, siinäkin nipinnapin laskien kymmenen ja sanoa olevansa miekkailutuomari. Ja pommina pohjalle, varsinkin ne seeprat jotka tulevat lapsensa harrastuksensa kautta tuomariksi käymättä edes perus alkeiskurssia miekkailusta.

Aika helppo yleistys.
Itse tiedän myös paljon ihan hyviä ja kokeneita miekkailijoita, jotka eivät ole kovinkaan kaksisia tuomareita, saati että tietäisivät jotain säännöistä.
Ei siis kannata tuomita (heh) ketään pelkän taustan perusteella, vaan annetaan tekojen puhua puolestaan.

-tommi

_________________
Tommi Kosunen

Olen ehdottomasti samaa mieltä Tommiin kanssa. Ymmärränkö sinut nyt oikein Sami, että haluat että miekkailuliitto kustantaa kaikille tuomareille räätälöidyt puvut ja että tämä sitten tekee heistä pätevämpiä?

Minun mielestäni on oikein että linjauksista ja ylipäänsä säännöistä keskustellaan ja olen vahvasti sitä mieltä että tämä 15 s deadline on melko naurettava yritys saada kalpamiekkailu mielenkiintoisemmaksi. Viikonloppuna keskustelin Phillip Brucen kanssa joka oli vierailemassa Englannin maasta. Me mietimme että eikö silloin kokonaisajan lyhentäminen, tai ehkäpä paluu paras kolmesta ottelusta viiten pistoon systeemiin olisi parempi ratkaisu kun näillä sekunneilla pelleilleminen?

Rakentavaa keskustelua ei ole keskustella pukeutumisesta tai geenipoolista. Se on jotenkin... niin... no joo.

Mats

Aika helppo yleistys.
Itse tiedän myös paljon ihan hyviä ja kokeneita miekkailijoita, jotka eivät ole kovinkaan kaksisia tuomareita, saati että tietäisivät jotain säännöistä. Ei siis kannata tuomita (heh) ketään pelkän taustan perusteella, vaan annetaan tekojen puhua puolestaan.
-tommi[/quote]

Tommi hyvä, ei ollut yleistys, vaan epäkohta jonka tuon esille. Pahoin pelkään että taustat saa olla mitä vaan, teot kyllä näkyy ja kuuluu.

Mats: Ymmärränkö sinut nyt oikein Sami, että haluat että miekkailuliitto kustantaa kaikille tuomareille räätälöidyt puvut ja että tämä sitten tekee heistä pätevämpiä?

Ymmärrä kuinka haluat, Sehän olisi hieno asia, tuomareille maksetaan puvut ja matkat kisoihin, miekkailijat saavat maksaa matkat ja verkkarit. Suomessa on ansioituneita tuomareita yhden käden sormilla laskettava määrä, toivottavasti nämä ansioituneet harvat saavat kunnian tuomita finaalit lauantaina, harjoittelijat katsokoon oppia lehtereiltä.

Hoh Hoijaa...

Tuo keskustelu sääntöjen tulkinnasta, oikeutetuista tuomareista tai viisastelu sekä jopa vähättely harrastustoimintaan osallistuvista vapaaehtoisista tuomareista....

Sanon lyhyesti: miekkailuliitto tarvitsee teitä kaikkia, aloittavia tuomareita, uusia tuomareita, erheitä tehnyitä tuomareita, lehtereillä olevia tuomareita, arvostettuja tuomareita, kunnianarvoisia tuomareita, palkittuja tuomareita, kansainvälisiä tuomareita ja tietysti myös kriittisiä tuomareita.

On miekkailun etujen mukaista että asioita käsitellään mm. tuomariseminaareissa, ja vaikka uudet säännöt hieman hiertävätkin passiivisuussäännöllä on käsittääkseni haettu enemmän taistelua kuin seisoskelua. Eikö ajatus ole oikean suuntainen ??

*tykkään*

[quote="petrikyl"]Hoh Hoijaa...


Sanon lyhyesti: miekkailuliitto tarvitsee teitä kaikkia, aloittavia tuomareita, uusia tuomareita, erheitä tehnyitä tuomareita, lehtereillä olevia tuomareita, arvostettuja tuomareita, kunnianarvoisia tuomareita, palkittuja tuomareita, kansainvälisiä tuomareita ja tietysti myös kriittisiä tuomareita.

[/quote]

mielestäni ajatus enemmästä "taistelusta" on hyvä. se miten tämä saavutetaan on taas mietittävä jotta tämä ei olisi laji pelkästään miekkailijoille itselleen.Tässä tuomarilla on melko pieni rooli, vaan enemmän on valmentajista ja ohjaajista kiinni.

Katsoja ei varmasti ymmärrä mitään jos välillä pompitaan ajasta toiseen ja ottelut välillä käydään 5 ja välillä 15 pistoon ja välillä pompitaan 3 minuuttia, välillä minuutti tai sitten 15 s ajan.

Viisottelun minuutti ja pisto on itseasiassa helpoiten ymmärrettävin kokonaisuus kaikista.

Minun mielestäni.

Otan kantaa nyt ainoastaan tähän passiivisuussääntöön.

Näin merkittävällä tavalla ottelun kulkuun vaikuttavan säännön ja sen vastaanoton kannalta olennaista olisi, että jos sääntöä aiotaan soveltaa, niin sitten sitä sovellettaisiin määrätietoisesti aina samalla tavalla. Eihän voi olla niin, että ottelun kulku riippuu siitä, haluaako tai muistaako tuomari soveltaa sääntöä yhteisen linjan mukaisesti. Tuomarikokouksissa tulisi pitää huolta siitä, että sääntöjä sovelletaan kaikissa otteluissa, myös finaaleissa, samalla tavalla.

Esimerkiksi tämänpäiväisissä kalpamiekkailun SM-kilpailuissa ei ollut havaittavissa yhtenäistä linjaa passiivisuussäännön soveltamisessa.

_________________
Teemu Tokola
Oulun Miekkailuseura
e t u n i m i . s u k u n i m i ( ät ) o u l u n m i e k k a i l u s e u r a . f i

Olen seuraanut keskustelua mielenkiinnolla.
"Seepralle kauroja" - on mielenkiintoista nähdä ja arvata otsikon takaa asenne kokonaisuudessaan.

Mielestäni muutamaa mielipidettä lukuunottamatta Suomen miekkailun vaikuttajat, joihin kaikki kirjoittajat luokittelen, ovat asennoituneet negatiiviskriittisesti tuomaritoimintaan tässä viestiketjussa. Olen useita kertoja ollut järjestämässä kisoja ja ollut myös muuten mukana, mutta tässä ketjussakin mukana olleet useimmat kirjoittajat eivät ole saaneet omia joukkojaan tulemaan sinne tuomaripuolelle pyynnöistä huolimatta. Toivon, että tämä keskustelu nyt saa kaikki tahot aktivoitumaan ja osallistumaan myös tuomaritoiminnan kehittämiseen omalla panoksellaan. Toki positiivisia poikkeuksiakin on.

Kehittämistä tällaisessa pienessä lajissa ei ole toisten arvostelu ja kutsumanimien keksiminen. Edellinen on helppoa. Se johtaa vääjäämättä valitettavaan näivettymiseen. Kuka uskaltaa tai viitsii enää tulla "miekkailuvaikuttajien arvosteltavaksi", koska ei ole se syntymäviisas? Meidän on kehitettävä toimintaa kokonaisvaltaisesti positiivisessa hengessä. Aina emme kuitenkaan onnistu - se on tosiasia. Tällöin parempi on käydä henkilökohtainen keskustelu "asiat asioina periaatteella", kuin repostella kuulopuheiden perusteella. Tällainen julkinen keskustelu antaa ulkopuoliselle erikoisen kuvan lajimme yhtenäisyydestä. Sen sijaan toivon, että lajimme kehittämiseksi kaikki tekevät työtä ja tekevät rakentavia kehitysideoita. Pieni lajimme ei tarvitse sisäistä hajaannusta.

Kirjaan tuohon vielä, mitä kilpailumääräyksissä sanotaan sanasta sanaan. Toivon tämän keskustelun jälkeen, että tuotakin kohtaa noudatetaan:
"Jäsenseuran tuomarivastaavan on ilmoittautumista koskevien määräaikojen puitteissa
lähetettävä Suomen Miekkailuliiton sääntö- ja tuomarityöryhmälle lista niistä tuomareista, jotka
hänen seuransa asettaa ehdolle ja tarjoaa teknisen johdon käytettäväksi."

Yhdessä me olemme vahvoja - yhdessä onnistumme!
Nimimerkkien taakse piiloutumatta
Terho Mustonen