Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto

...joka kiitettävän nopeasti astui voimaan Suomessakin.

Erona vain se, että FIE:n versiossa mustasta kortista seuraa paitsi poissulkeminen kilpailusta, poissulkeminen myös kahdesta seuraavasta kilpailusta.

Meillä ei ilmeisesti käytetä yhtä kovaa rangaistusasteikkoa. Vai jäikö tuo pois vahingossa?

No ainakin itsestäni tämä tuntuisi aika kovalta, eikä nykyisessä tilanteessa tarpeelliselta. Kyseessähän oli selkeästi FIE:n toimenpiden ehkäistä Soeulin MC:n kaltaisia "protesteja".

_________________
-MikaR

Acinaces armorum rex

Meillä ei voi soveltaa suoraan kahden kilpailun kieltoa, koska alkuperäisissä säännöissä tarkoitetaan FIE:n MC-kilpailuja.

Suomessa mustat kortit käsittelee SML:n hallitus, joka määrittelee rangaistuksen.

_________________
Tomi Kaleva

Uusi passiivisuussääntö on varsin kova.

Vanha passiivisuussääntö oli tarkoitettu ensisijaisesti suojaamaan yleisöä miekkailijoiden taktikoinnilta, mutta sallii itse taktikoinnin ja ratkaisun jättämisen ottelun loppuminuuteille.

Nyt uuden säännön tarkoituksena on selvästi pakottaa miekkailijat ottelemaan koko ottelu, kilpailusta poissulkemisen uhalla. Tämä vaatii tuomareilta hyvin selkeää ja yhdenmukaista linjaa passiivisuuskortin käytön suhteen. Passiivisuuden on oltava selvästi määritelty. Pahimmillaan uusi sääntö voi johtaa siihen, että miekkailija suljetaan ulos kilpailusta tilanteessa, jossa hän ei omasta mielestään ollut passiivinen. Epämääräisellä passiivisuuden määrittelyllä annetaan tuomarille käytännössä rajaton valta varastaa koko show.

Kuvitelkaa tilanne:
Otteluaikaa on cup-ottelussa jäljellä viisitoista sekuntia. Miekkailija A johtaa 14-12. Ottelijoita on jo aiemmin ottelun aikana varoitettu passiivisuudesta. Allez-komennon jälkeen miekkailija B jää paikalleen. A:n on nyt pakko hyökätä B:n puolustusta vastaan, sillä jos hän ei itse ole aktiivinen, saavat molemmat ottelijat mustan kortin ja joutuvat ulos kilpailusta. A ei voi jäädä johtoasemansa turvin odottamaan B:n hyökkäystä.

Toisin sanoen miekkailija B voi "mustalla kortilla uhkaamalla" pakottaa A:n käymään kimppuunsa ja kentie saada varmoilla väistö-riposteillaan tarvittavat pisteet. Toinen vaihtoehto on, että B katsoo jo hävinneensä pelin, ja yrittää vain kostaa A:lle hankkimalla molemmille mustat kortit.

Toinen tilanne:
Miekkailijoita on jo varoitettu kerran passiivisuudesta. Ottelu on vasta alkuvaiheessa. Miekkailija A hyökkää, mutta joutuu perääntymään takaisin B:n väistettyä hänen hyökkäyksensä alalinjassa. B ei lähde heti vastahyökkäykseen, vaan miekkailijat etääntyvät toisistaan kärjet alhaalla muutaman sekunnin keräten lisävoimia. Tuomari tulkitsee tilanteen passiivisuudeksi (kumpikaan ei halua hyökätä, kumpikaan ei kärjellään uhkaa vastustajaa) ja antaa molemmille ottelijoille mustat kortit passiivisuudesta.

Niku

_________________
Jos et yritä, et koskaan saa tietää mihin et pysty.

Hienoja huomioita Niku!

Tuntuisi, että kalpatuomarit ovat aivan uusien haasteiden edessä tämän säännön myötä. Tämä tulee varmasti vaikuttamaan kalpa-otteluiden luonnetta "toiminnallisempaan" suuntaan.

_________________
-MikaR

Acinaces armorum rex

Toivon tosiaan että tuomarit käyttävät järkeä soveltaessaan uutta passiivisuussääntöä.

_________________
Harri Pettilä [EM]

Aivan.

MM-kisoissa 2003 Havannassa typerä tuomari pelasi Kermisen Antin pois kisoista. Antti oli 2 pisto jäljessä ja tuomari oli jo aimemmin varoittanut passiivisuudesta. Sitten kolumbialainen vastustaja ryhtyi passiiviseksi. Antti lähestyi varovaisesti vastustajaa, mutta kas voi ja aih! Typerä tuomari keskeytti ottelun ja lopetti sen passiivisuuteen vedoten. Antti ei TODELLAKAAN ollut passiivinen, mutta eihän kalvassa voi hyökätä suinpäin (eikä Antti ole tunnettu hyökkäystaktiikastaan...)

Jälkikäteen tuomarivalvoja otti dumarin pois peleistä ja valitteli tapahtunutta, mutta ottelun lopputulosta ei tietenkään muutettu.

Itse toteaisin, että homma ei juuri kosketa (säilää), jollen olisi nähnyt säilä-ottelua lopetettavan passiivisuuteen pari kuukautta takaperin. Mahtoi olla maailman ensi-ilta siinä suhteessa! Olisi kavereilla varmaan sapelit heiluneet eri tahtiin jos olisi ollut tiedossa mustat kortit...

_________________
-MikaR

Acinaces armorum rex

"Kuvitelkaa tilanne:
Otteluaikaa on cup-ottelussa jäljellä viisitoista sekuntia. Miekkailija A johtaa 14-12. Ottelijoita on jo aiemmin ottelun aikana varoitettu passiivisuudesta. Allez-komennon jälkeen miekkailija B jää paikalleen. A:n on nyt pakko hyökätä B:n puolustusta vastaan, sillä jos hän ei itse ole aktiivinen, saavat molemmat ottelijat mustan kortin ja joutuvat ulos kilpailusta. A ei voi jäädä johtoasemansa turvin odottamaan B:n hyökkäystä. "

En oikein suostu uskomaan, että tuo onnistuisi, joten ei muuta kuin säännöt esille:

e) OMIEN MAHDOLLISUUKSIEN PUOLUSTAMINEN
(Défendre sa chance)
t.88
Kilpailijoiden pitää taistella samalla tarmolla ja tarkkaavaisuudella jokaisessa ottelussa. Heidän
on puolustettava omia mahdollisuuksiaan urheilullisesti kilpailujen loppuun asti saadakseen
mahdollisimman hyvän sijoituksen, ja sallimatta kenellekään tai pyytämättä keneltäkään
osumaa (vrt. t.114, t.119 ja t.120).
(STR:n huomautus: Tällä kohdalla tarkoitetaan tilanteita, joissa ennen
ottelua tehdään sopimus lopputuloksesta, tai jossa vastustajan (ilman
sopimusta) annetaan pistää sopiva määrä tai voittaa ottelu, sekä
luovuttamista ilman todellista syytä. Sääntö merkitsee miekkailijan
sitoutumista rehdin taistelun periaatteisiin.)

Siis näin ollen tuomari toteaa B:n luovuttaneen ilman todellista syytä. Se on 4. ryhmän rike "vastustajan suosiminen, yhteisestä sopimuksesta hyötyminen", josta seuraa musta kortti yksin B:lle, A voittaa.

Liiton nettisivuilla ei muuten ole osan V lukuja 1-4, mutta onneksi ne löytyivät oululaisten (tosi hienolta) saitilta.

-Marika

...jonne ne on kopioitu myöskin varsin tyylikkäiltä Ylioppilasmiekkailijoiden sivuilta...

Mutta mitä passiivisuussääntöön tulee, niin eivätköhän tuomarit Suomessa osaa pitää järjen kädessä Nikun esittämissä tilanteissa ja soveltaa uutta passiivisuussääntöä vain niissä tilanteissa mihin se on tarkoitettu, eli selkeän epäurheilijamaisissa, molemminpuolisissa passiivisuustilanteissa.

_________________
Teemu Tokola
Oulun Miekkailuseura
e t u n i m i . s u k u n i m i ( ät ) o u l u n m i e k k a i l u s e u r a . f i

Suomen tuomaritasosta sen verran, että Tapana on tulkita sääntöjä kuin ne kirjoitetaan eli Odotetavissa on, että pelivaraa ei tulla antamaan matseissa ja kortit tulevat viuhumaan kevään aikana ja jatkossakin...?
Tämäkö on suotavaa?

"Mutta mitä passiivisuussääntöön tulee, niin eivätköhän tuomarit Suomessa osaa pitää järjen kädessä Nikun esittämissä tilanteissa"
-->
Tilanteita on varmasti muitakin, ja tulkitsijoita on saman verran.
Kuten HABA tuumasi: Järki käteen!!

"soveltaa uutta passiivisuussääntöä vain niissä tilanteissa mihin se on tarkoitettu, eli selkeän epäurheilijamaisissa, molemminpuolisissa passiivisuustilanteissa."

En katso passiivisen miekkailijan olevan epäurheiljamainen, pelkästään
HYVÄ TAKTIKKO!! Miksi sitä pitäisi höntyillä alueella HÖLMÖNÄ, jos on saanut johdon jolla voi varmistaa jatkoon pääsyn.

Esim. Toisaalta jos ensimäisen erän jälkeen tilanne on 8-2, siinähän kandee passata tokan erän alussa, ja päästä näin vikaan erään, jolloin voi
miekkailla aikaa vastaan. Miekkailee mielummin 3 minuuttia kuin hikoilee tuplaten ja näin säätää paukkuja seuraavalle rundille.

Miekkailu tulee näin uuden säännön myötä Fyysisemmäksi, mikä tarkoittaa että fyysisesti voi pärjätä pitkälle, mutta loppupeleissä tekniset-taktiset (jos sellaisia omaa) seikat ratkaisevat paljon, kuten tähänkin asti.

-sm