Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto

viewtopic.php?f=4&t=4205

Viittaan Ville Roselundin ja Ville Elonheimon kritiikkiin tämän hetkistä kisajärjestelmä pisteytyksestä.
Olen poikien kanssa samalla linjalla.

Mikäli ns. maaseutu kisoista saisi vähintään esim. 0.5 kertoimella kisasta, niin miekkailijat saisivat tuntuman missä mennään kansallisessa rankingissa. Tämä lisäisi osallistumisaktiviteettia kisoihin landellakin.
Liitto saisi esittää OM kohtaan mm. kasvavaa osallistumisjoukkoa kansallisissa kisoissa.
Esim sulkapallossa pelaajat ovat eri luokissa, alkaen valiosta - c -luokaan, näissä luokissa pelaa monikertaisesti enemmän kuin esim miesten kalvan ranking antaa ymmärtää.

Liiton edun mukaista on:
- kisaajia tulee lisää
- ranking näyttää suuremmalta
- laji leviää ja kasvaa täällä pohjoisessakin

Sami Miettinen
KuMi

Hei,

Edellisen kilpailukalenteriuudistuksen myötä oli tarkoitus myös ylläpitää ns. B-rankinglistaa A-rankingin rinnalla.
Tämän toteutus on ikävä vielä jäänyt tekemättä. Pyrimme julkaisemaan B-rankinglistan mahdollisimman pian.

Kokonaan toinen asia on sitten se, jos arvioimme että voimassa olevaa rankingsyteemia halutaan muuttaa/uudistaa... tästä kehitystyöstä kiinnostuneet voivat ilmoittatutua allekirjoittaneelle.


---
Lena Tallroth-Kock

Kyllä minä voisin olla mukana kehittelemässä.
Ymmärrän huippumiekkailijoiden tarpeet rankingille, mutta sitä puolta on korjattu useammallakin toimella mukaan lukien hyvin tiedotettu erillinen katsastuskisajärjestelmä.
Haluaisin tosiaan tuoda harrastemiekkailijoiden kisaosallistumisen näkyväksi ja käyttää valtakunnallista rankingia myös alemman tason miekkailun kehittymisen seuraamiseen. Näiden yhdistäminen ei tietenkään ole helppo ja yksinkertainen, mutta aivan hyvin mahdollinen. Pidän parempana yhtenäistä rankingia, eikä erillisiä A- ja B-rankigeja, koska useilla miekkailijoilla vuoteen mahtuu kumpiakin kisoja. Lisäksi nykypisteytyksessä on paikoittain trimmaamista, mm. 5 miekkailijan kisan päätyminen rankingiin pisteillä 5-4-4-4-3 (ks. esim. floretin juniorisarjat).

_________________
Ville Elonheimo
http://kalpa.blogit.fi

Erilliset rankingit ovat mielestäni ainoa järkevä ratkaisu, koska mitattavat kilpailut ovat niin eritasoisia.

Erillinen ranking mahdollistaa harrastajamiekkailijoille oman etenemisen mittaamisen, ja erilliset kisat ohjaavat miekkailijoita osallistumaan itselleen parhaimman tasoisiin kilpailuihin.

Nythän järjestelmäuudistus (jossa itse olin siis vahvasti mukana) on jäänyt puolitiehen, kun B-rankingia ei ole tehty, eivätkä kisat ole profiloituneet A- ja B-kisoiksi niin paljon kuin ne voisivat.

_________________
Teemu Tokola
Oulun Miekkailuseura
e t u n i m i . s u k u n i m i ( ät ) o u l u n m i e k k a i l u s e u r a . f i

Teemu Tokola kirjoitti:
> Erilliset rankingit ovat mielestäni ainoa järkevä ratkaisu, koska
> mitattavat kilpailut ovat niin eritasoisia.

SM: Tulevat myös olemaan aina eritasoisia, myös kv-tasolla, on heittopussi kisat ja kovat kisat, pojot samat.
samantasoinen ranking antaa mahdollisuuden hakea niitä helpompia kisojakin kotimaan sisältä, sekä kokemusta, ns
heikompiinkin kisoihin tulee aina joku kokenut kehäkettu mittaamaan kuntoaa.

Mikä olisi kisan mittari, jolla kisan taso mitataan?
- Osallistujamäärä?
- Kuinka paljon on mukana mc-pisteiden saajia vai kotimaan top10 miekkailijat?
- Kisan järjestelmä? perusalkuerät ja cuppi vai "alla mot alla" - tyyppiset kisat vai sekasarja kisat. Näissäkin on eroja.
- lista voisi olla pitkä, loppuisi vapaaehtoiset rankinginpitäjät


>
> Erillinen ranking mahdollistaa harrastajamiekkailijoille oman etenemisen
> mittaamisen, ja erilliset kisat ohjaavat miekkailijoita osallistumaan
> itselleen parhaimman tasoisiin kilpailuihin.

SM: EI hyvä idea, kynnys nousta "B"-kategoriasta "A-han", voi olla kynnys ja joskus liian iso.
Liiton kannalta parempi, mitä enemmän porukkaa ranking-listalla. Pieni liitto tarttee kaikki kadotetut sielut listalle.


> Nythän järjestelmäuudistus (jossa itse olin siis vahvasti mukana) on jäänyt
> puolitiehen, kun B-rankingia ei ole tehty, eivätkä kisat ole profiloituneet
> A- ja B-kisoiksi niin paljon kuin ne voisivat.

Kiitos Ville kun olet jo lupautunut mukaan tähän kehitystyöhön. Liiton hallitus käsittellee asiaa valmisteluasiana ensi maanantain kokouksessaan. Onko muita tästä kehitystyöstä kiinnostuneita? Uskon että asian valmistelulle perustetaan työryhmä.


---
Lena Tallroth-Kock

Liiton hallitus päätti eilisessä kokouksessaan viedä asiaa eteenpäin. Tavoitteena, että ensi kauden alusta saataisiin parempi järjestelmä käyttöön.
Mitään varsinaista fyysistä palaveria aiheesta tuskin järjestetään, mutta kiinnostuneiden kanssa voidaan varmaan käydä sähköpostikeskusteluja ja katsoa, minkälaiseen ratkaisuehdotukseen päädytään.
Lopullisen päätöksen asiasta tekee tietenkin liiton hallitus.

Kommentteja asiaan voi lähettää allekirjoittaneelle:
tommi.kosunen
(ät)
fencing-pentathlon.fi

Lisäksi tietenkin tällä palstalla voi jatkaa keskustelua.

_________________
Tommi Kosunen

Terveisiä Turusta,

Pistin juhannuksena sähköpostia Tommille kun tunnukseni täällä eivät toimineet. Nyt pelittää taas.

Lyhyesti: Me täällä TMÅF:ssä ollaan samoilla linjoilla kuin Sami ja Ville. Meidänkin mielestämme yksi ranking riittää tälle porukalle. Jos joidenkin kisojen ranking-pisteitä kerryttävää arvoa halutaan laskea, niin pidämme 0.75-kerrointa selvästi parempana kuin tuolla keskustelussa aiemmin valahtanutta 0.5:ttä, joka sekin tietty on parempi kuin että pisteitä ei tietyistä kisoista kertyisi ollenkaan...

Terv
Toni Kiljander
TMÅF

Hei,

Puolustan edelleen nykyistä systeemiä.

En ainakaan itseäni hyödyttääkseni, kun sattumoisin (kun voitin sekä Allezin että Oulun kisat :P) olisin se, joka hyötyisi tällä hetkellä eniten niiden kisojen mukaanlaskemisesta: saisin paremman alkusijoituksen SM-kisoihin jne.

Olen silti sitä mieltä, että jako kahdentasoisiin kilpailuihin ja kaksi erillistä rankingiä on parempi ratkaisu. Jotta homma toimisi, pitäisi kisojen tietysti profiloitua nykyistä enemmän: harrastajia pitäisi saada vielä nykyistä paremmin liikkeelle B-kisoihin, ja kovatasoiset kilpailijat taas sitoutumaan A-kisojen kiertämiseen.

_________________
Teemu Tokola
Oulun Miekkailuseura
e t u n i m i . s u k u n i m i ( ät ) o u l u n m i e k k a i l u s e u r a . f i

en ole samoilla linjoilla Teemun kanssa, koska huomioitavaa on:
- esim miesten kalvan rankingissa osall.määrä pyörii noin 100 miekkailijan nurkilla
-> tarve kasvattaa kisaajien määrää, sekä myös laadullisesti aikaan hyviä kisoja ja kehittää miekkailijoita
- jako a/b porukkaan tapahtuu jo maantieteellisesti = a-poppoo kehä III sisällä ja B-poppoo sen ulkopuolella.
-> sekö on tavoite?

T.Kiljanderin kanssa samoilla linjoilla: tälle populaatio määrälle riittää yksi ranking. Selkeä.
Kyllä yksi selvä systeemi erottelee jyvät akanoista.

Viisammat miettii, mikä jyvitys tehdään kertoimissa tai tehdäänkö olleenkaan, pakottaisi myös kärkimiekkailijat matkustamaan esim arvokisa-karsintoihin KehäIII ulkopuolelle.

Sami Miettinen
KuMi