Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto

Hei,
Hyviä kommentteja!
Lähtökohtaisesti valmennuksesta vastaavan henkilön ei tarvitse osata kaikkia lajeja jotka liittyy valmennuksen piiriin. Veikkaisin että Olympiakomitean vastaavassa toimessa oleva Kari Niemi-Nikkola ei ihan jokaista Olympialajia suvereenisesti osaa valmentaa :)

Jos yhdistyminen tapahtuu niin silloin Suomen nykyaikaisen 5-ottelun liitto ry tekee ennen purkautumistaan loppuselvityksen, jossa liiton velattomuus todetaan. Siten mahdollisia rasitteita ei siirry aikaisemmasta toiminnasta.

Jos yhdistymme, tarkoituksena on tehostaa toimintaa kohdentamalla resursseja kaksinkertaisen hallinnon sijasta entistä enemmän suoraan valmennukseen ja urheiluun.
Kumpikin laji (miekkailu ja 5-ottelu) toimivat liitossa erillisinä tulosyksikköinä jotka vastavat omista tuloistaan ja menoistaan. Valtion avusta vähennetään yhteiset hallintokulujt ja loppu jaetaan tulona lajikohtaisille tulosyksiköille jotka päättävät itse omasta operatiivisesta toiminnastaan. Siten 5-ottelijoiden hevosiin liittyvät investoinnit eivät rasita miekkailua.

5-ottelijat ovat kiinnostuneita yhdistymään Miekkailuliittoon, koska 5-ottelun nykyisin toimivat seura(t) ovat samalla myös miekkailuseuroja ja Miekkailuliiton jäseniä.

Kuten aikaisemmissa vastauksissa olen todennut olemme saaneet varmuutta siitä että valtionavustus tulee olemaan huomattavasti enemmmän kuin nykyisten valtionavustusten yhteenlaskettu summa.
Lisätietoa löytyy aikaisemmista vastauksistani ja toiminnanjohtajan seuroihin tänään aamulla lähettämästä materiaalista (sopimusluonnos, säännöt, budjettimallli ja indeksikorotusmalli).

[quote="kpentika"]Hei,
5-ottelijat ovat kiinnostuneita yhdistymään Miekkailuliittoon, koska 5-ottelun nykyisin toimivat seura(t) ovat samalla myös miekkailuseuroja ja Miekkailuliiton jäseniä.
[/quote]

Saatta olla vain minun tyhmä idea, mutta jos seurat ovat jo kerran SML:n jäseniä, mihin koko yhdistämisprosessi tarvitaan??

Vai onko kyse ehkä vain väärästä sananvalinnasta? Kaksi liitto ei yhdistykään, vaan pentatloni-liitto lopettaa toimintaansa ja jäsenseurat jatkavat SML:ssä, kuten suurin osa tähänkin asti oli SML:n jäsen. Tähän viitanee myös sinun sananvalintasi lauseessa "niin silloin Suomen nykyaikaisen 5-ottelun liitto ry tekee ennen purkautumistaan loppuselvityksen" Tässä tapauksessa "liittyminen" onkin valtionavustuksen kannalta tärkeä sana.

Valmennuspäällikön pestistä varmasti kannattaa muualla (siis tässä foorumissa, muttei liittojen yhdistymisen otsikon alla) keskustella.

Hei,
Juuri näin.
Tarkalleen ottaen ehdotuksen mukaan kaksi liittoa ei yhdisty.
5-otteluliitto lopettaa toimintansa ja Miekkailuliiton sääntöjä muutetaan siten että toimintamme sisältää myös 5-ottelun. Samalla hallituksen jäsenten lukumäärää muutetaan siten että 11 hallituksen jäsenestä ainakin 2 on 5-ottelua harrastavista seuroista. Muut jäsenet valitaan samalla tavoin kuin ennenkin. Samalla nykyisen Suomen Miekkailuliiton nimeksi muuttuu Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto.

Yhdistymiseen liittyen Opetus- ja kulttuuriministeriö ohjaa Miekkailuliitolle 5-ottelijoille myönnetyn valtionavustuksen ja sen lisäksi korottaa huomattavasti valtionavustusta.
Tämä on erittäin kannattava taloudellinen toimi kaikille osapuolille.

Valmennuspäällikön toimenkuvasta kannattaa keskustella osana normaalia suunitteluprosessiamme.
Voimme myös todeta että valmennuspäällikköä ei tarvitse vaan se on joku toinen toimenkuva tai toiminnan muoto johon raha käytetään.
Tämän yhdistymisen kautta meillä kuitenkin olisi tämä ylimääräinen raha käytettävissä.

Käyttäjätunnuksen kokeilu.

Mesdames et Messieurs,

Haluaisin hieman selvennystä muutamiin liittojen yhdistymisen etuihin liittyviin argumentteihin.


- Mitä mahtaa tarkoittaa synergiaetu valmennuksessa? Mitä sellaista uutta "synergiaa" yhdistyminen toisi mitä ei jo nykyiselläänkin
olisi saatavilla? Allekirjoittanut ainakin on jo vuosikausien ajan vaihtanut informaatiota 5-ottelupuolen kollegojen kanssa ja tehnyt
myös suoraa valmennuksellista yhteistyötä.

- Millä tavalla 5-ottelijoiden määrä kasvaisi ottamalla käyttöön liiton toimintamalleja? Mikä estää käyttämästä niitä ilman yhdistymis-
tä, ovatko ne patentoituja? Mitä muuten ovat liiton toimintamallit?

- Miten meistä tulisi iso liitto? En ole kyllä hirveän isoa joukkoa 5-ottelijoita nähnyt aikain saatossa eikä käyrä ainakaan nousevalta
näytä. Mutta perspektiivini rajoittuu toki Helsinkiin nykyään.

- Ammattimaisuuden sijaan pitäisi nykyään kyllä pyrkiä ammattilaisuuteen. Ammattimaisuus, hieno ilmaisu, kalskahtaa valitettavasti vaan siltä
että halutaan ammattilaisen työpanos ilman palkkaa. Sen sijaan että pyrittäisiin saamaan täyspäiväinen toiminnanjohtaja, oikeammin
liittosihteeri, ja osa-aikainen valmennuspäällikkö, olisi syytä tajuta että perustyö tehdään seuroissa ja sen tekee nimenomaan valmentaja
joka pystyy keskittymään tekemiseensä vailla muita huolia. Eli toisin sanoen ammattivalmentaja. HFM ja HABDA ovat tämän hyvin oival-
taneet ja tulosta syntyy. Seurat kaipaavat tukea jotta vastavanlainen toimnta onnistuisi helpommin muuallakin. Tästähän oli muistaakseni
maininta myös SML;n pitkäntähtäimen strategiassa vuodelta 2006. Amatööripohjalla lillutaan siellä missä on aina ennenkin lilluttu.Katso-
kaapa esim. taitoluistelua ja voimistelua, mitä saadan aikaan kun voidaan oikeasti toimia. Jatkuu hetken kuluttua...

...jatkuu

- Millä tavalla mahdollisuudet saavuttaa merkittäJos oikeasti halutaan viä kansainvälisiä tuloksia lisääntyisivät yhdistymisen myötä, kun rahaa
ei ilmeisesti tulisi suhteessa kuitenkaan lisää? Valmennuspäällikkökö ne mahdollistaisi? Meillähän oli vast'ikään kaksikin, vieläpä 5-ottelutaus-
taisia, mutta...

- Jos oikeasti halutaan huippu-urheilu korkealle tasolle, niin silloin satsauksen (koskee myös urheilijoita) täytyy olla todella merkittävä oli sitten
kyse miekkailusta tai 5-ottelusta. Muistelkaapa miten squash ja alppihiihto toimivat ja lähtivät nousuun. Rahaa palaisi paljon eikä tulos olisi
silti taattu. Oltaisiinko liitossa valmiita tällaiseen riskinottoon? Se, että tulisi lisää korkealle tasolle pyrkiviä urheilijoita (olen nähnyt että
niitä on) ei ainakaan helpottaisi taloudellisesti. Allekirjoittanut on toiminut vuodesta 2000 SML:n naisten kalvan vastuuvalmentajana ja käy-
tössämme on ollut suurin piirtein tuo nykyinen noin 4000e joukkueelle. Joukkueelle!!! Satsaus on siis ollut todella merkittävä!

Tässä kohden voisi puoltaa täyspäiväistä toiminnanjohtajaa, mikäli osa hänen toimenkuvastaan sisältäisi varainhankinnan ja hänellä olisi
tästä myös tulosvastuu. Esim. niinkuin joissakin liitoissa on muistaakseni ollut jonkinlainen provisiopalkka. Taitaisi vain olla vaikea löytää
tehtävään henkilö. No, hakumenettely varmasti selittäisi tilanteen, onhan kaavailtu palkkakin jo varsin kilpailukykyinen.

- huippu-urheilu>> lisää näkyvyyttä>>lisää harrastaji>>lisää edellytyksiä kehitykselle
Näinhän se voisi olla, mutta meidän lajissa, meidän maassa, ne harrastajat tulevat kyllä seurojen aktiivisuuden kautta ja miten
miekkailun kiehtovuus tuodaan esiin. Ja tämä on aika hyvällä mallilla.

Kysyin tuota esitettyä rahanjakoa 60%-40% ja sain vastaukseksi että se perustuu nykyisiin avustuksiin. Hyvä. Vuosina 2001-2009 5-ottelu-
liitto sai enemmän toiminta-avustusta kuin miekkailuliitto. Toimisto, toiminnanjohtaja, muutama valmentaja ja vajaa kourallinen urheilijoita!
Loistavaa toimintaa. Tällä hetkellä FIE:n maailmanlistoilla on 76 suomalaista miekkailijaa, 5-ottelijoiden World rankingissä 1, Ok, jos pitäisivät
juniorilistoja tulisi kaksi lisää. SML:n 21 seurasta 15:sta oli osallistujia sm-kisoissa, 5-otteluliiton 16 seurasta vain yhdestä. Haloo!
Toimintaan perustuvaan rahanjakoon ehdottaisin suhdetta 95% miekkailu, 5% 5-ottelu. Kaavaillussa hallituksessa olisi kiintiöpaikkoja
5-ottelijoille vajaa 20%. Kyllähän nyt hyvänen aika silloin pitäisi myös floretti- ja säilämiekkailun edustajille olla omat kiintiöpaikkansa!

Miekkailulla menee hyvin kiitos aktiivisten miekkailuihmisten. En näe syytä miksei nouseva trendi jatkuisi. Miekkailun kentän, nimenomaan
sopimusaseiden osalta, on vielä paljon tehtävissä. Kun mukaan otetaan vielä historiallinen miekkailu, näyttämömiekkailu, pyörätuolimiekkai-
lu etc. on meillä huimasti kasvumahdollisuuksia. Kaikki eivät halua todellakaan keskittyä vain kalpaan ja kilpailla. Miekkailijat ovat aikanaan
ja nykyäänkin liittyneet yhteen ja perustaneet seuroja ja miekkailuliittoja harjoittaakseen ja edistääkseen miekkailua. Pitäkäämme Suomen
Miekkailuliitto edelleenkin Suomen Miekkailuliittona. Ei säilämiekkailu-, ei florettimiekkailu-, ei kalpamiekkailu, ei 5-otteluliittona vaan nimen-
omaan Miekkailuliittona. Kuten puheenjohtaja viisaasti mainitsi, ei kannata perustaa järjestöä jossa on jo valmiiksi vastakkainasettelua.
Seurojen lausuntokierros varmaankin selventää tilannetta. Minä en kannata yhditymistä.

Petri Vammelvuo

- Honneur aux armes, respect aux maîtres

Hei,
Kiitos hyvistä huomioista ja kommenteista.

Liiton toimintamallit ovat osaksi kirjattuja kuten toimintasuunnitelma ja strategia mutta merkittävältä osin toimintakulttuuria joka ei ole kirjattuna mutta joka onnistuessaan tukee kirjattuja periaatteita.
Onnistunut tapa toimia ei ole patentoitu mutta vaatii oppimista ja opettamista. Tästä hyvänä esimerkkinä miekkailutaito, jota ei voi oppia kirjasta lukemalla vaan vaatii miekkailun opettajan ja hyvän miekkailukulttuurin ympärilleen.

Yhdistyessään liitosta tulisi iso tulorahoituksen osalta. tällä hetkellä saamme valtiolta avustusta 64.200, mutta tämä summa nousisi yhdistymisen kautta mahdollisesti yli kaksinkertaiseksi, 130.000-150.000 euroon. Tulorahoitus olisi kokonaisuudessaan arviolta 217-237.000 euroa. Tämä olisi kaksinkertainen nykytilaan verrattuna.

Seurojen toiminnan tukeminen on ensisijainen tavoitteiden onnistumiseksi. Tämä toteutuu seuratstrategian kautta, mutta myös välillisten tukien kuten "www.sporttityollistaa.fi" ohjelman kautta . Suoran seuratuen merkitystä Miekkailuliitto on pyrkinyt edistämään kansallisessa liikuntapolitiikassa järjestelmällisesti vuosien ajan ja hienoa uudistuksia on tapahtunut, etenkin Seuratoiminnan kehittämistuki ja Sportti Työllistää ohjelmat. Vielä on kuitenkin paljon tehtävää tämän turkirahoituksen osalta.

Strategian mukaisesti harrastajien määrään kasvattaminen on ensiarvoista, sillä tätä kautta meillä on mahdollisuus merkittävämpään valtionavustukseen. Liisäksi kasvava harrastajamäärä lisää merkittävästi kassavirtaa ja tulorahoitusta miekkailun piriissä sekä seura että liittotasolla.

Vertaillessa liiton toiminnan laajuuttaa kannattaa ottaa vertailukohdaksi vertailuun soveltuvia yksiköitä. Kannattaa muistaa että Svolilla on 125.000 jäsentä joka on merkittävästi enemmän kuin miekkailun 2.000 jäsentä. Luisteluliitolla on 4.000 lisenssiä joka on huomattavasti enemmän kuin miekkailun 400 lisenssiä. Tulorahoituksen osalta soveltuvia on mm. pohjoismaiset miekkailuliitot ja kansallisesti mm. judo ja paini, jotka on otettu huomioon liiton tekemässä ja seuroille lähetetyssä tulorahoitusvertailussa. Judossa ja painissa on harrastajia 11-12.000 ja näkisin nämä erinomaisina vertailukohtina kun pyrimme määrittelemään miten onnistumme harrastajamäärän ja tulorahoituksen kasvussa kohti 10.000 harrastajaa.

Kyseisen seuroille lähetetyn analyysin, sekä laajemmin kansainvälisille miekkailuliittoille tehtyjen haastattelujen perusteella voidaan todeta että sponsorirahoituksella ei ole ensisijaista merkitystä tulorahoituksen kehityksessä. Tärkeimpänä tulorahoituksen tulevan kasvun indikaattorina voidaan pitää harrastajamäärän kasvua. Tämä voidaan todeta myös tarkastelemalla toteutunutta trendiä miekkailun tulorahoituksen ja harrastajamäärän kasvun osalta viimeisen kuuden vuoden aikana. Siten meidän kannattaa pysyä nykyisessä strategiassa ja keskittyä harrastamäärän kasvattamiseen, joka lisää tulorahoitusta lajille - joka lisää henkilötyövuosien määrää miekkailussa. Hallitus ehdottaa että harrastajamäärän, sekä henkiöstötyövuosien lisäksi nostamme keskeiseksi tavoitteeksi miekkailun näkyvyyden, joka edestauttaa kahta muuta edellä mainittua tavoitetta. Tarkempi esitys strategian päivityksestä on lähetty seuroille tiedoksi viime viikolla.

Tarkastellessa miekkailun ja 5-ottelijoiden rahajakaantumista 60 % ja 40% suhteella kannattaa huomioida että kyse on rahasta jonka Opetusministeriö ohjaa kyseisille järjestölle. On kohtuullista tämän osalta noudatata tuen antajan painotusta ja toivomusta. Esitettävään yhdistymismalliin on kirjattu indeksitarkistus, joka varmistaa sen että miekkailun kasvaessa merkittävämmin kuin 5-ottelu, tulee miekkailun käyttöön merkittämpi osuus valtion tuesta - joka on todennköisesti kyseisessä tilanteessa suurempi harrastajamäärän kasvun myötä. Siten ehdotetun mallin mukaisesti jos miekkailun harrastajamäärä kasvaa kaksinkertaisesti ja lisenssien määrä nousisi yli 700 lisenssiin olisi miekkailun osuus 69% ja 5-ottelun 31% joka todennäkäisesti vastaisi kasvaneen valtionavun jälkeen nykyistä 5-ottelun vastaanottaman valtionavun määrää. Tarkempi indeksikorotuksen peruste ja laskentamalli löytyy seuroille jaetusta materiaalista.

Kiitoksia jälleen kerran erittäin hyvästä keskustelusta ja eri vaihtoehtojen arvioinnista.

Mesdames et Messieurs!

Olen sama mieltä Petrin kanssa ja vastustan jyrkästi liitojen yhdistämistä!

Nuorena miehenä Bulgariassa olin valmentajana juniorien viisiottelu-maajoukkueessa. Myöhemmin Suomessa valmensin Kalle Nykästä, viisiottelijaa ja muistaakseni Suomen mestaria. Viisiottelu on minulle tuttu laji ja minä pidän siitä kovasti. Mutta yksi kansainvälisellä tasolla kilpaileva viisiottelija maksaa noin kahdeksan kerta enemmän kuin yksi miekkailija.

Minusta tuntuu että liittojen yhdistäminen on pakenemista todellisista ongelmista, joita meillä on ollut jo pitkään. Ja ongelmia on monta!
Suurin kuitenkin on sponsoreiden ja rahan puute. On naivia kuvitella että vain valtion avustuksilla voimme saavuttaa maat, joiden pelkkä maajoukkueen budjetti on yli kolme miljoona euroa. Ja tällaisia maita riittää.
Ja kuka on se henkilö meidän liitossamme, joka on vastuussa sponsoreiden hankkimisesta? Ja kuinka paljon sponsoreita hän on onnistunut hankkimaan?

Korkealta kuulee kaikenlaista aina kun joku ei pärjää hyvin kansainvälisissä arvokilpailuissa. Miekkailijoita ja valmentajia jotka uhraavat kaiken vapaa-aikansa ja suurimman osan ajasta maksavat kaikki kulut omasta taskustaan haukutaan ”turisteiksi”.

Annetaan viisiotteluliiton tapella omien ongelmiensa kanssa ja keskitytään siihen miten me voimme ratkaista omamme!

Ivan Blagoev
KaVe

On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua yhdistymisen eduista ja haitoista sekä tämän liittymisestä strategiauudistukseen periferiasta käsin. Nämä mielipiteeni ovat yksityishenkilön, eivät seuramme mielipiteitä. (Seura toimittaa mielipiteensä sitten liitolle, kuten on pyydettykin.) Joitakin hajahuomioita seuraavassa.

Pohjoisesta näkökulmasta nykyaikainen viisiottelu näyttäytyy lähinnä urheiluhistorian kannalta mielenkiintoisena kuriositeettina. Sotilasurheilun piiriin kuuluvaa ilmailun viisiottelua olemme seuranneet, mutta sillä on aika vähän tekemistä olympialajin kanssa.

Yhdistymisen perusteluista en voi olla ihmettelemättä sitä puheenjohtajan perustelua: "...tällä hetkellä saamme valtiolta avustusta 64.200, mutta tämä summa nousisi yhdistymisen kautta mahdollisesti yli kaksinkertaiseksi, 130.000-150.000 euroon." Huomio kiinnittyy ilmaisuun "nousisi -- mahdollisesti" Mitään takeita tästä ei kai ole? Näkyvissä ei ole mitää sellaista ilmiötä, että valtion tuki urheiluliitoille olisi kasvamassa tai edes pysymässä nykyisellä tasolla. Pikemminkin päinvastoin.

Lisenssimäärät näillä kahdella liitolla eivät ole päätähuimaavia, mutta jos viisiottelijoilla on nyt 30 lisenssiä ja miekkailijoilla hieman yli 400, en voi kuin ihmetellä tuota 60-40 jakoa. Millä matemaattisella kaavalla saadaan tuollainen jako aikaan? Mitä tulee lisenssien määrän kasvuun, on optimisti ehkä elämänasenteena ihan mukava juttu, mutta indeksikorotusmallissa esitetyt luvut ovat kyllä aika optimistisia, etenkin viisiottelun osalta. Viisiottelijoiden lisenssimäärä kymmenkertaistuu ja miekkailijoiden määrä ei edes tuplaannu. Miksi indeksikorotusmallissa on aivan erilainen kehityssuunta miekkailijoiden määrän osalta kuin miekkailuliiton strategiaehdotuksessa? Miksi näin erilaisia lukuja esitetään, jos ei kyseessä ole tarkoitushakuisuus?

Mielestäni tärkein tuki, mitä minä olen saanut, on ollut kokeneiden valmentajien ja tuomareiden antama koulutus ja neuvot. Jotta sitä saisin, minun on joko matkustettava etelään tai jonkun rahoituksella saatava joku kokeneempi Rovaniemelle. Tämä on mielestäni toimintaa, miekkailun ammatillistumista. Vain sitä kautta minä vapaaehtoisena seuratoimijana (4-5 iltaa viikossa) voin saada lisätukea ja motivaatiota, koulutusta ja osaamista. En ole aivan varma, miten siihen vaikuttaisi liiton hallinnon kasvattaminen?

Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä, että minä olen alkanut tietoisesti harrastaa miekkailua, ollut perustamassa miekkailuseuraa, kouluttautunut miekkailuvalmentajana ja miekkailutuomarina, ja siihen minulla on hyvät syyt. Entisenä parin muun lajin kilpaurheilijana ja valmentajana olen valintani tehnyt hyvin tietoisesti. Minä en ole kiinnostunut viisiottelusta, enkä halua olla viisiotteluliiton jäsen. En halua rahojeni tukevan ammuntaa, uintia tai hevosten ylläpitoa. Se on ollut valintani ja tulee olemaan jatkossakin. Kaurojen osto kuulukoon muille.

Ystävällisin terveisin,
Leo Pekkala
Rovaniemeläinen urheiluhullu

Hei kaikille,
On todella innostavaa seurata keskustelua aiheeseen liittyen.
Kommenteista heijastuu hyvä luottamus miekkailuun, seuratoimintaan ja terve kriittinen tarkastelu siitä miten voisimme olla vieläkin parempia.
Erinomaista!

Meidän jokaisen panos - jokaisen harrastajan, kilpailimiekkailijan, valmentaja, toimitsijan, seura-aktiivin, työryhmän jäsenen, seuran hallituksen jäsenen, seuran puheenjohtajan panos on tärkeä.
Jokaista on kunnioitettava ja jokaisen osuutta toiminnassa arvostettava. Siten miekkailun piirissä on oltava nolla toleranssi haukkumista ja nimittelyä vastaan. Sen mukaisesti ketään joka hyvän urheiluhengen yrittää ja osallistuu kisoihin ei pidä haukkua turistiksi tai millään muulla nimellä. Kannattaa ottaa tässä asiassa aina minuun yhteyttä. Ketään ei saa kiusata tai vähätellä miekkailun piirissä.

Keskustelussa on tuotu esille mikä on varmuusaste sille että liittomme valtionavustus nousisi yhdistymisen takia nykyisestä 64.200 eurosta yli kaksinkertaiseksi 130.000-150.000 euroon. Kyseinen arvio perustuu keskusteluihin Opetus- ja kulttuuriministeriön sekä SLU:n edustajien kanssa. Arvion luotettavuuden harkintaan on osallistunut myös yhdistymisselvityksen asiantuntijajäsenenä toiminut Suomen Ladun toiminnanjohtaja Eki Karlsson, joka pitää lukua luotettavana. Mainittakoon tässä yhteydessä että Karlsson ei henkilökohtaisesti kannata liittojen yhdistämistä.

Yhdistymisneuvottelujen taustalla on Opetus- ja kulttuuriministeriön halu tukea toiminnallisesti vahvempia liittoja. Siksi se kannustaa liittoja tutkimaan eri vaihtoehtoja siten, että aikaansaataisiin urheilutoiminnan laadun ja ammattimaisuuden lisäämistä. Tässä ministeriössä uskotaan vahvasti suurempien yksiköiden tuomaan voimaan ja tästä syystä ministeriö myös kohdentaa valtionavustuksia erityisesti yhdentymistyöhön lisäämällä yhdistyneen liiton valtionavun määrää merkittävästi. Huomioitavaa on siis ettei ministeriön kannustus liittojen yhdistymiseen liity julkisten rahojen säästöön eikä OKM pakota liittoja yhdistymään. Päinvastoin, ministeriö haluaa vahvistaa kansalaistoimintaa ja kanavoida liikunnan kansalaistoimintaan osoitettua määrärahalisäystä muun muassa yhdentymisprosessien tukemiseen.

Yllä esitetty kannanotto on lähetetty liiton seuroille yhdistymiseen liittyvän materiaalin saattena ja sen sisältö hyväksytetty ministeriöllä.

Näkisin että kysymys kyseisen korotetun valtionavustuksen toteutumisesta on kuitenkin oleellinen ja siten olisin taipuvainen suosittelemaan että syyskokous harkitessaan yhdistymisen ehtoja ja jos lopulta päättää että esitetyt perusteet ovat yhdistymistä tukevia, tulisi päättäessään myönteisesti tehdä kyseinen päätös ehdollisena siten että hallitus valtuutetaan allekirjoittamaan yhdistymissopimus vasta sen jälkeen ja sillä ehdolla että olemme vastaanottaneet virallisen vahvistuksen että vuoden 2011 valtioavustus on vähintään 130.000 euroa. Kyseinen vahvistettu päätös valtionavusta vastaanotetaan todennäköisesti vasta syyskokouksen jälkeen, tammikuussa 2011.

Leo Pakkala toi esiin kysymyksen yhdistysmissopimuksen liitteenä olevasta indeksikorotusmallista (Liite_3_Indeksikorotusmalli-20101021.pdf).
Arvioisin että esille nostettu kysymys laskelmassa esitetys 5-ottelijoiden määrän kaksinkertaistumista näyttää perustuvan väärinkäsitykseen.
Kyseisessä liitteessä esitellään miten jakosuhde muuttuu erilaisisa tilanteissa. Tarkasteltavana vaihtoehtoina on tilanne jossa 5-ottelu kasvaa voimakkaasti ja toisena tarkasteltavana hypoteesina että miekkailu kasvaa merkittävästi. Kyseisessä mallissa ei oteta kantaa vaihtoehtojen todennäköisyyteen. Mallissa ainoastaan tarkastellaan millä tavoin indeksin laskukaava käyttäytyy erilaisilla luvuilla pyrkimyksenä varmistaa että erilaisissa epätodennäköisissäkin vaihtoehdoissa laskukaava heijastaa kehitystä mikä olisi oletettavaa Opetusministeriön määrärahan kehittymisessä suhteessa harrastajamäärään. Tarkempaa kommentointia lukujen käyttäytymisestä löytyy vastauksistani, jotka on lähetetty 24.10.2010 22:20 ja 13.10.2010 21:39

Keskustelussa oltiin myös huolissaan liiton hallinnon kasvattamisesta. Yhdistymismallin toteutuessa ja valtionavun noustessa miekkailun työryhmien käytössä olisi enemmän rahaa ja hallintoon ei käytettäisi enemmän rahaa kuin tällä hetkellä. Hallinto kasvaisi, mutta kasvu johtuisi 5-ottelijoiden tuoman tulorahoituksen ja hallinnon yhdistymisen kautta. Tarkempi vastaukseni aiheeseen löytyy viesteistä jotka lähetetty 13.10.2010 21:39 ja 14.10.2010 10:11

Esitetyssä tukimallissa miekkailun ja 5-ottelun operatiivine toiminta pidetään erillään. Samoin kyseisten lajikohtaisten toimintojen itsenäinen tulorahoitus. Siten osallistualla miekkailutoimintaan liiton jäsenseura tai miekkailija ei tue 5-ottelua tai päinvastoin. Lliitolla olisi yhteinen hallinto ja kaksi tulosyksikköä (miekkailu ja 5-ottelu). Tällöin valtion tuesta vähennettäisiin hallintokulut (toiminnanjohtaja, valmennuspäällikkö, toimisto ym.) ja jäljelle jäävä osuus jaettaisiin tulosyksiköille jakosuhteella: miekkailulle 60% ja 5-ottelulle 40%. Kyseiset tulosyksiköt toimisivat itsenäisesti samoin kuin erilliset liitot nykyisin. Tulosyksiköillä olisi myös omat perinteiset tulorahoituksensa. Siten nykyiset miekkkailuun ohjautuvat tulot eivät ohjautusi 5-ottelulle ja päinvastoin. Samoin kumpikin lajiyhteisö itse vastaisi omasta toiminnan aktiviteetista. Yhteisiä olisivat siis vain hallinto, seurat, hallitus ja yleiskokous. Jokainen seura päättää tietenkin itse siitä harjoitetaanko siellä säilää, florettia, kalpaa tai 5-ottelua. Tarkempi pohdinta aiheeseen liittyen ja operatiivisen toiminnan periaatteista löytyy aikaisemmin mainitusta viestistä 7.10.2010 19:26.

Olen jo aikaisemmin vastannut kattavasti kommentteihin joita on nostettu esille, mutta kertauksen vuoksi ohessa tiivistelmä kyseisistä keskusteluaiheista:

1. Miksi jakosuhde 60/40?
==================
Lainaus viestistä, joka lähetetty: 24.10.2010 22:20
"Tarkastellessa miekkailun ja 5-ottelijoiden rahajakaantumista 60 % ja 40% suhteella kannattaa huomioida että kyse on rahasta jonka Opetusministeriö ohjaa kyseisille järjestölle. On kohtuullista tämän osalta noudatata tuen antajan painotusta ja toivomusta. Esitettävään yhdistymismalliin on kirjattu indeksitarkistus, joka varmistaa sen että miekkailun kasvaessa merkittävämmin kuin 5-ottelu, tulee miekkailun käyttöön merkittämpi osuus valtion tuesta - joka on todennköisesti kyseisessä tilanteessa suurempi harrastajamäärän kasvun myötä. Siten ehdotetun mallin mukaisesti jos miekkailun harrastajamäärä kasvaa kaksinkertaisesti ja lisenssien määrä nousisi yli 700 lisenssiin olisi miekkailun osuus 69% ja 5-ottelun 31% joka todennäkäisesti vastaisi kasvaneen valtionavun jälkeen nykyistä 5-ottelun vastaanottaman valtionavun määrää. Tarkempi indeksikorotuksen peruste ja laskentamalli löytyy seuroille jaetusta materiaalista."

2. Sponsorit
==================
Lainaus viestistä, joka lähetetty: 24.10.2010 22:20
"Vertaillessa liiton toiminnan laajuuttaa kannattaa ottaa vertailukohdaksi vertailuun soveltuvia yksiköitä. Kannattaa muistaa että Svolilla on 125.000 jäsentä joka on merkittävästi enemmän kuin miekkailun 2.000 jäsentä. Luisteluliitolla on 4.000 lisenssiä joka on huomattavasti enemmän kuin miekkailun 400 lisenssiä. Tulorahoituksen osalta soveltuvia on mm. pohjoismaiset miekkailuliitot ja kansallisesti mm. judo ja paini, jotka on otettu huomioon liiton tekemässä ja seuroille lähetetyssä tulorahoitusvertailussa. Judossa ja painissa on harrastajia 11-12.000 ja näkisin nämä erinomaisina vertailukohtina kun pyrimme määrittelemään miten onnistumme harrastajamäärän ja tulorahoituksen kasvussa kohti 10.000 harrastajaa.
Kyseisen seuroille lähetetyn analyysin, sekä laajemmin kansainvälisille miekkailuliittoille tehtyjen haastattelujen perusteella voidaan todeta että sponsorirahoituksella ei ole ensisijaista merkitystä tulorahoituksen kehityksessä. Tärkeimpänä tulorahoituksen tulevan kasvun indikaattorina voidaan pitää harrastajamäärän kasvua. Tämä voidaan todeta myös tarkastelemalla toteutunutta trendiä miekkailun tulorahoituksen ja harrastajamäärän kasvun osalta viimeisen kuuden vuoden aikana. Siten meidän kannattaa pysyä nykyisessä strategiassa ja keskittyä harrastamäärän kasvattamiseen, joka lisää tulorahoitusta lajille - joka lisää henkilötyövuosien määrää miekkailussa. Hallitus ehdottaa että harrastajamäärän, sekä henkiöstötyövuosien lisäksi nostamme keskeiseksi tavoitteeksi miekkailun näkyvyyden, joka edestauttaa kahta muuta edellä mainittua tavoitetta. Tarkempi esitys strategian päivityksestä on lähetty seuroille tiedoksi viime viikolla."

Tarkennuksena edelliseen vastaukseeni.
Eki Karlsson ei kannata Miekkailuliiton hallituksen esitystä liittojen yhdistämiseksi, mutta kannattaa lähtökohtaisesti liittojen yhdistämistä. Eki Karlsson on esittänyt huolen liittojen yhdistymisestä ja sen
aikataulusta seuraavaa: "liittojen yhdistymisestä valmisteleva työryhmä on tehnyt erittäin hyvää ja huolellista työtä liittojen taloudellisten arvojen näkökulmista seuraavien lähivuosien osalta. Lajien taloudet tulevat olemaan näillä tiedoilla aikaisempia vuosia paremmat. Näiden käytettävissä olevien tietojen pohjalta taloudellisia resursseja tulee olemaan käytössä aikaisempaa enemmän hallinnollisen toiminnan tehostuessa ja yhdistymiseen tarjottavan OKM:n avustuksen myötä. Talous on toki peruspilari toiminnalle, mutta jos yhdistyminen suoritetaan vain talousarvojen perusteella, niin pelkona on että yhdistymiseen liittyvät avaamattomat strategiset, toiminnalliset ja lajikulttuuriset erot synnyttävät ristiriitoja tulevaisuudessa, mikä saattaa halvaannuttaa uuden lajiliiton ja sitä kautta myös lajien toimintaa tulevaisuudessa. Toivon, että yhdistymiseen käytettäisiin riittävästi aikaa ja ennen yhdistymistä sovitaan kirjallisessa muodossa uuden liiton strategiset, toiminnalliset ja kulttuuriset periaatteet, jotta mahdollisemman moni nyt ja tulevaisuudessa ymmärtäisi lajien väliset suhteet ja lähtökohdat."

Mesdames et Messieurs,

Kun yhdistymisaikeesta ryhdyttiin käymään keskustelua tällä palstalla, kirjoitti (27.09) strategiatyöryhmään kuuluva ystävämme
Eki Karlsson mielestäni myönteiseen sävyyn yhdistymisen puolesta. Nyt kuitenkin puheenjohtaja kirjoitti (26.10) että Eki ei tätä
henkilökohtaisesti kannata. Sopiiko kysyä Ekiltä, jolla on vahva 5-ottelu- sekä miekkailutausta, mikä aiheutti moisen muutoksen?
Kaikki halukkaat eivät varmastikaan pääse keskustelutilaisuuteen, missä asiaa voisi henkilökohtaisesti tiedustella.

Petri Vammelvuo

-Honneur aux armes, respect aux maîtres

Hei,
Teemun hyvän analyysin innoittamana (kts. Teemun viesti 21.10.2010 15:14 ) tein vielä analyysin jossa arvioidaan liittojen toiminta-avustuksen kehitystä suhteessa lajiliitoille myönnettyjen avustusten kehittymiseen ja myönnetyn avustuksen keskiarvoon. Vertailulukuna on käytetty vuoden 2001 avustusta euroiksi muutettuna.Tämän perusteella näyttäisi että Miekkailuliiton avustus on kasvanut hurjaa vauhtia. Tarkempi analyysi osoittaa että vertaillessa avustuksen nousua vuodesta 2001 vuoteen 2010 Miekkailuliiton toiminta-avustus on noussut kymmenenneksi eniten 69:stä kyseisenä ajanjaksona avustusta saaneesta lajiliitosta.

Yllä esitetty analyysi kertoo kuinka tarpeeton liittyminen on miekkailulle. Johtopäätös on, että pärjäämme hienosti ilman 5-ottelua. Käydystä keskustelusta voi päätellä että yhdistymistä vastustetaan laajasti.

_________________
-MikaR

Acinaces armorum rex

Käydystä keskustelusta voi vetää vain yhdensuuntaisen johtopäätöksen, jossa hallituksen esitys (mikäli hallitus aikoo tuoda sen kokouseen) tullaan jyäämään 5-0.

Eilen laitoin viestin vastauksen mm Ivanin sponssi kyselyyn, ja tänään sitä ei näy. Tämäkö on demokraatista vaikuttamista? Lähinnä huvittavaa.