Suomen Miekkailu- ja 5-otteluliitto

Viitaten lisenssipakosta poikkeamiseen, viewtopic.php?f=2&t=2868

Sääntöä voi kai määritellä yhteiseksi sopimukseksi siitä miten yhteisössä tulee toimia. Yhteisöllä on yleensä silloin normit joiden puitteissa näitä rikkureita rangaistaan. Säännöt on yleensä noudatettu sitä varten että yhteisö voi toimita ja jotta kaikki voivat kokea tasavertaista kohtelua.

Nyt Liiton hallitus on päättänyt tehdä poikkeuksen yhdestä perustavaa laatua olevasta kilpailumääräyksestämme, lisenssipakosta. Tätä perustellaan sillä että oli kauden ensimmäinen kisa. Lähtökohtaisesti voidaan kuitenkin katsoa, että hallitus tässä rikkoo kilpailumääräysten kohtaa k.9 3. - tosin ymmärtääkseni täysin valtuuksiensa puitteissa, vaikkakin STTR:n suosituksen vastaisesti.

Minulla on kauden ensimmäinen kansallinen kisa edessä ensi viikonloppuna. Pidin huolen että maksoin liiton lisenssin. Harmittaa, koska pitäisin tasavertaisuuden nimissä kohtuullisena että voisin maksaa sen myöhemmin. Jos menee huonosti en tietenkään maksaisi.

Jos joku väittää että se ei olisi kohtuullinen olettamus, voisin kysyä että miksi ei? Johtuuko se siitä että minun pitäisi tietää? Vai kenties jokin muu, poliittisesti värittyneempi syy?

Liiton hallitus on tehnyt vaarallisen ennakkotapauksen. Nyt on vaikea sanoa tasavertaisesti ja objektiivisesti, MITÄ sääntöä tulee noudattaa. Vielä vaarallisempi kysymys on, KENEN tarvitsee niitä noudattaa. Tai MILLOIN sääntöjä tulee noudatta?

Onko liiton hallituksella todella varaa avata tätä pandooran lipasta, joka pitää sisällään sekä poliittisen, eettisen että juridisen sokkelon?

Haluan tällä kirjoituksella vain tuoda esille oman tuskastumiseni miekkailijana ja STTR:n jäsenenä tähän mielestäni huonosti harkittuun päätökseen ja toivon että hallitus harkitsee asiaa uudelleen pikaisesti. Näen vaikeana toimia sääntötyöryhmässä jos liiton ylin toimielin ei ole niiden noudattamiseen sitoutunut.

Mutta mitä muu miekkailuyhteisö on mieltä? Olenko turhan nipo?

_________________
-MikaR

Acinaces armorum rex

Mielestäni kilpailumääräyksiä ei ole syytä noudattaa aina ja kaikissa tilanteissa. Esimerkiksi jotkin maraton-muotoisissa kilpailuissa käytetyt kilpailujärjestelmät eivät löydy kilpailumääräyksistä. (Joskus jopa sääntöjä on muutettu otteluaikaa lyhentämällä.) Näissä tilanteissa kilpailumääräyksistä poikkeaminen on tehty kilpailun sujuvan läpiviennin vuoksi, ja se on myös onnistunut. Muutokset ovat olleet etukäteen (tai viimeistään kilpailun alkaessa) miekkailijoiden tiedossa, ja ne eivät ole asettaneet miekkailijoita eriarvoiseen asemaan. Tämän vuoksi äänestin sen puolesta, että kilpailumääräyksistä voidaan joissakin tilanteissa poiketa.

Mikan esilletuomassa tapauksessa ongelma ei ole pelkästään kilpailumääräyksistä poikkeaminen, vaan etenkin se, että poikkeaminen on tehty jälkikäteen. Miekkailijat joutuvat eriarvoiseen asemaan, mikäli he eivät etukäteen tiedä, että lisenssipakosta voidaan poiketa kyseisen kilpailun kohdalla. Tätä ei ollut etukäteen, eikä muistaakseni kilpailupaikallakaan kaikille miekkailijoille kerrottu.

On kuitenkin mahdollista, että miekkailija on maksanut lisenssin ennen kilpailua, mutta raha ei ole esim. viikonlopusta johtuen vielä saapunut lisenssitilille, eikä tieto näin ollen ole vielä kirjautunut lisenssijärjestelmään. miekkailija on kuitenkin toiminut oikein, ja mikäli hänellä on esittää (joko kilpailupaikalla tai jälkikäteen) kuitti ennen kilpailua maksetusta lisenssistä, ei hän ole nähdäkseni miekkaillut ilman lisenssiä. Tästä asiasta minulla ei ole kyseisen tappauksen osalta tietoa, joten en rupea kyseistä tapausta enempää spekuloimaan.

Niku Kivekäs

Riippuu tietysti kuka jätti maksamatta lisenssin ennen kisaa?
Kuuluuko kyseinen miekkailija/t tiettyjen etupiirien sisään ja näin on luonnollista että asiaa katsotaan
läpi sormien.

Kohtuullista olisi jättää mattimyöhäiset ilman kisantuomia rankingpisteitä, joten jossain sen tunnuttava
ja toisaalta uusi kausi ja kisat ovat kaikkien tiedossa hyvissä ajoin.
Ja mahdollinen sanktio taloudellisestikin esim tuplamaksu.

Käyn täällä niin harvoin nykyään, mutta Nikulle pieni kommentti koska kaivelin läpi muistiani ja hyväksikäytin liiton matriaalia. "jopa" oli ehkä huono valinta sillä:

Enintään 3 minuuttia sanotaan säännöissä. (eräottelu viiteenpistoon/ jolloinka se "jopa" olisi pikemminkin voinut käsitellä niitä kisoja missä ei käydä otteluita viiteen pistoon eräkierroksen aikana)

Henkilökohtainen mielipiteeni asiaan liittyen että otimme tällä päätöksellä erittäin ison takapakin.

Vanha viisaus tyhmyydestä sakotetaan pitää mielestäni paikkansa. Ei kaikkia tarvitse aina paijata.

-m-